Sue Talbot : [00:00:02] Bonjour à tous. Je vous souhaite la bienvenue à notre séminaire sur l'investissement sans combustibles fossiles et l'investissement à impact. J'aimerais également souhaiter la bienvenue aux participants à notre séminaire en ligne. Pour ceux qui ne me connaissent pas, je m'appelle Sue Talbot et je suis associée et gestionnaire de portefeuille chez Genus. De nombreux membres du personnel de Genus seront également présents. J'aimerais vous présenter les autres gestionnaires de portefeuille présents. Nous avons Leslie Cliff, qui est l'un des cofondateurs de Genus, Grant Conry et Stephanie Tsui. Nous avons Stephanie Tsui. Et nous avons Thomas Irwin.
Sue Talbot : [00:00:44] Commençons donc. J'aimerais vous présenter notre présentateur d'aujourd'hui. Mike Thiessen. Mike est associé chez Genus et directeur des investissements durables. Mike.
Mike Thiessen : [Merci à tous d'être venus aujourd'hui. Mike vient d'arriver. Merci à tous d'être venus aujourd'hui. C'est un sujet passionnant, surtout en ce moment avec tout ce qui se passe. Aujourd'hui, nous allons donc parler de vos investissements en tant qu'outil de lutte contre la crise climatique. Nous allons donc nous pencher sur l'investissement sans fossile et l'investissement à impact. En ce moment, c'est particulièrement important compte tenu de tout ce qui se passe. Vous savez, il y a eu récemment des rassemblements pour le climat. Lors des dernières élections, l'action en faveur du climat a été un sujet d'actualité et beaucoup de candidats en ont parlé. Même dans les États, de nombreux candidats parlent actuellement de l'action climatique. Et je pense qu'en utilisant nos investissements, nous pouvons vraiment avoir un effet sur la crise climatique et nous pouvons réduire de manière significative notre empreinte carbone. Nous allons donc parler un peu de Genus, puis nous parlerons de l'investissement sans fossile et de l'acquisition durable. Chez Genus, nous avons des clients qui sont vraiment à la pointe du progrès en matière de développement durable. Et lorsqu'il s'agit de lutter contre la crise climatique. Ils nous ont vraiment encouragés et poussés à devenir de plus en plus performants en matière d'investissement durable. C'est ainsi que nous avons pu être à l'avant-garde du mouvement "divest invest". Ainsi, nous nous désinvestissons de choses telles que les combustibles fossiles et nous investissons dans des titres et des investissements qui ont plus d'impact, comme les énergies renouvelables. Nous gérons des investissements durables depuis 20 ans maintenant. Nous avons donc été les premiers à adopter l'investissement durable, l'investissement sans combustibles fossiles.
Mike Thiessen : Cela s'explique en grande partie par le fait que Genus est une entreprise centrée sur le client. Nous sommes donc toujours à l'écoute des besoins de nos clients. De plus, c'est un sujet qui nous passionne nous-mêmes. Nous offrons une gamme complète de fonds sans fossiles et de solutions d'impact. Nous avons des candidats qui n'ont que six ans d'expérience dans les fonds sans fossiles, une expérience équilibrée, et nous avons créé le premier fonds public d'actions à fort impact du Canada. Ce fonds a un historique de cinq ans. Nous sommes également des pionniers en matière d'impact. Les recherches de Genus montrent que le désinvestissement de l'impact climatique des combustibles fossiles n'a pas sacrifié les rendements. Je pense qu'il s'agit là d'un point très important, en particulier lorsque l'investissement durable s'étend à l'investissement sans combustibles fossiles. Nous avons besoin de voir les rendements financiers également. Nous reviendrons sur ces recherches un peu plus tard. Chez Genus, nous venons de fêter notre 30ème anniversaire. Nous offrons des solutions durables pour répondre aux besoins changeants des clients. Comme je l'ai dit, nous sommes une société très centrée sur le client en termes d'actifs sous gestion, nous avons 1,6 milliard d'actifs sous gestion. Environ un milliard provient des clients de la gestion de patrimoine. Et environ 500 millions proviennent de fondations et d'autres institutions.
Mike Thiessen : [00:04:00] Et comme je l'ai dit précédemment, nous avons des clients qui sont vraiment à la pointe du progrès en matière de durabilité et d'action climatique. Voici donc quelques-uns de nos clients publics. Nous avons des clients qui font partie de fondations environnementales, comme la Fondation David Suzuki ou le Clayaquot Biosphere Trust. Nous avons des clients dans le domaine de l'éducation, comme le BCIT, ou dans le domaine des arts. Comme la Vancouver Art Gallery ou l'Orchestre symphonique de Vancouver. Nos clients sont nos fondations publiques. Nous comptons également parmi nos clients des organisations religieuses qui sont tout à fait durables et qui n'utilisent pas de combustibles fossiles.
Mike Thiessen : [00:04:35] Et chez Genus, nous sommes engagés dans le développement durable. Et c'est vraiment, vous savez, cela fait partie de notre cœur de métier chez Genus. Nous avons une politique de développement durable solide et nous sommes signataires des principes de l'ONU pour l'investissement responsable. Nous sommes membres de l'Association pour l'investissement responsable. Nous avons signé le Montreal Carbon Pledge, le projet de divulgation des émissions de carbone. Mais ce qui nous distingue vraiment en tant que gestionnaire d'actifs, c'est que nous sommes une entreprise certifiée B corp. Il est assez rare que les gestionnaires de l'ESA soient des B corp, et je crois que nous sommes l'un des premiers au Canada à devenir une B corp. Cela signifie que nous sommes une entité à but lucratif, mais que nous nous efforçons d'être une force pour le bien dans la société. Pour obtenir la certification, il faut passer des tests rigoureux et rendre compte de certaines mesures de durabilité et d'impact. Ainsi, pour devenir une B corp, nous avons dû montrer que nos produits étaient durables et avaient un impact sur l'environnement. C'est ainsi que nous avions nos fonds sans fossiles et notre fonds d'impact. Nous devions montrer que nous étions une entreprise diversifiée et chez Genus, la diversité est présente à tous les niveaux, de la direction aux postes de débutants. Et nous avons une politique de développement durable très forte. Tous ces facteurs nous ont donc vraiment aidés à obtenir la certification B Corp en tant que gestionnaire d'actifs.
Mike Thiessen : [00:06:02] Encore une fois, il s'agit d'investissement durable. Nous allons parler de la manière dont nous pouvons investir de manière durable et des effets globaux de l'investissement durable. Commençons par le pourquoi. Pourquoi déciderions-nous d'investir sans utiliser de combustibles fossiles ? Pourquoi décider d'investir de manière durable ? Il y a une raison majeure à cela. Le dioxyde de carbone augmente sans cesse dans l'atmosphère. Vous pouvez constater que sur des centaines de milliers d'années, le dioxyde de carbone dans l'atmosphère n'a pas dépassé les 300 parties par million. Mais en 1950, ce seuil a été franchi. Et depuis lors, il augmente, il augmente très rapidement. À l'heure actuelle, l'atmosphère contient environ 4304 et 355 parties par million. Beaucoup de gens voient donc ce lien avec le changement climatique. Mais ils ne veulent pas non plus participer à ce changement climatique. Ils veulent atténuer le changement climatique et réduire leur empreinte carbone. C'est donc l'une des principales raisons pour lesquelles de nombreuses personnes décident de désinvestir et d'investir de manière durable.
Mike Thiessen : [00:07:16] Il s'agit donc du point de vue des valeurs qui justifie le désinvestissement. Les investisseurs qui investissent dans des entreprises de combustibles fossiles ou dans d'autres entreprises financent essentiellement ces entreprises. Ainsi, en tant qu'actionnaire d'une entreprise de combustibles fossiles, vous êtes en réalité propriétaire de l'entreprise. Par conséquent, si vous souhaitez atténuer le changement climatique, si vous voulez être un fervent défenseur de l'action climatique, vous ne devriez pas détenir d'actions d'une entreprise de combustibles fossiles ou d'autres industries controversées avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord. D'autres personnes décident de désinvestir pour des raisons financières. Ainsi, lorsque vous détenez des produits controversés qui ont tendance à nuire aux personnes ou à l'environnement, vous vous exposez à davantage de risques. Vous vous exposez à des risques tels que les litiges. Nous l'avons vu dans l'industrie du tabac et nous le voyons beaucoup dans l'industrie du pétrole et du gaz, dans l'industrie des combustibles fossiles en ce moment. La fiscalité vous expose à davantage de risques. Nous le constatons avec la taxe carbone. Il en va de même pour la réglementation. Et puis, il y aura aussi des réactions culturelles plus vives. C'est ce que nous constatons actuellement avec les combustibles fossiles et tous les rassemblements en faveur du climat.
Mike Thiessen : [Le désinvestissement est donc un phénomène social. Et ce phénomène se manifeste de trois manières différentes. Nous l'avons vu avec le désinvestissement du tabac. Nous l'avons vu avec le désinvestissement des armes dans le contexte de l'apartheid en Afrique du Sud. Au sein de ces trois vagues, la première est généralement le fait de groupes religieux, d'organisations militantes ou de fondations qui décident de se retirer d'un secteur donné. C'est le cas des combustibles fossiles. Nous l'avons certainement constaté au Canada. Nous avons beaucoup de clients activistes. Nous avons beaucoup d'organisations religieuses, d'églises qui ont décidé de désinvestir parce que cela va vraiment à l'encontre de leur raison d'être, de leur mission. Elles ne veulent pas participer aux combustibles fossiles parce qu'elles veulent être de bons gestionnaires de l'environnement ou qu'elles veulent être de fervents défenseurs de la lutte contre le changement climatique. La deuxième vague concerne généralement les universités, les villes, les institutions publiques et, à l'échelle mondiale, nous avons vu des universités décider de désinvestir, en particulier en Europe. Beaucoup d'universités désinvestissent. Nous avons vu des villes du monde entier décider de désinvestir. New York, San Francisco, Paris, Londres ont décidé de désinvestir. Certains pays ont désinvesti. Ainsi, le Costa Rica a décidé de désinvestir. À l'échelle mondiale, je dirais donc que nous sommes probablement dans la deuxième vague. Mais je pense qu'ici, au Canada, nous commençons tout juste à entrer dans la deuxième vague. Certaines universités envisagent de désinvestir. Souvent, les universités commencent à réduire les émissions globales de carbone de leur portefeuille, ou bien elles prennent une partie de leur portefeuille et décident d'investir de manière plus durable avec cette partie du portefeuille. Mais il est assez rare au Canada qu'une université désinvestisse totalement. Je pense donc que nous n'en sommes qu'au début de cette deuxième vague au Canada. En ce qui concerne la troisième vague en Europe et dans certaines autres régions du monde, il se peut qu'elle soit en train de commencer. Certains fonds de pension, qui seraient inclus dans les marchés plus larges, commencent à désinvestir ou du moins à envisager de le faire. Et de nombreux clients particuliers envisagent de désinvestir, en particulier dans certaines régions d'Europe. Mais au Canada, nous n'en sommes pas encore à la troisième vague. Mais je pense que cela va venir.
Mike Thiessen : [Lorsque nous parlons d'investissement durable et d'investissement sans combustibles fossiles, il existe de nombreux termes différents. Je pense donc qu'il est bon d'examiner un spectre de différents styles d'investissement durable afin que nous puissions tous être sur la même longueur d'onde lorsqu'il s'agit de certains termes et connaître les différentes options qui s'offrent à nous lorsqu'il s'agit d'investissement durable.
Mike Thiessen : [00:11:13] Tout d'abord, nous avons des investissements réguliers. C'est ce que tout le monde sait. Vous savez, vous essayez de maximiser votre rendement global et de minimiser votre risque. Ensuite, nous avons l'investissement responsable. Avec l'investissement responsable, vous commencez à prendre en compte les facteurs environnementaux et sociaux. Mais il n'est pas nécessaire d'agir en conséquence. Ainsi, si vous investissez dans une compagnie d'assurance, vous voudrez peut-être examiner différents facteurs environnementaux. Mais vous ne tenez compte de ces facteurs que s'ils vous sont bénéfiques ou si vous pensez qu'ils vous sont bénéfiques. Il s'agit donc d'un investissement responsable. Viennent ensuite l'investissement socialement responsable et la réponse sociale à l'investissement. Vous commencez à tracer une ligne et à dire : "D'accord, nous investirons dans ceci, je n'investirai pas dans cela. Je n'investirai pas dans ceci. C'est peut-être dans le tabac que vous ne voulez pas investir. Vous dites qu'il faut investir dans tout le reste, mais pas dans le tabac, ni dans nos fonds "fossil free". Nous n'investissons pas dans les combustibles fossiles. Vous tracez donc une ligne. Ce dans quoi vous allez investir, ce dans quoi vous n'allez pas investir, mais vous êtes toujours en mesure d'avoir un rendement du marché public. Risque du marché public. La catégorie suivante de styles durables est l'investissement basé sur la mission ou l'investissement d'impact. Il ne s'agit pas seulement d'éliminer les mauvaises choses de votre portefeuille, mais d'y ajouter les bonnes. Ainsi, au lieu d'éliminer le tabac, vous investissez peut-être dans de nouvelles entreprises innovantes dans le domaine de la santé, ou encore, au lieu d'éliminer les combustibles fossiles, vous investissez peut-être dans les énergies renouvelables. On commence donc à s'intéresser aux écrans positifs, comme on les appelle. Vous essayez donc d'avoir un impact environnemental ou social. La première catégorie est donc celle de l'impact liquide. Il s'agit d'investissements à impact qui investissent dans des actions ou des obligations liquides ou dans des fonds qui détiennent des actions ou des obligations et qui continuent d'obtenir un rendement sur le marché public. Pour ce qui est du risque lié au marché public, vous tenez compte de l'ESG. Genus dispose d'un fonds d'actions à fort impact et sans fossile qui s'inscrirait dans cette catégorie d'investissement à impact liquide. La catégorie suivante est celle de l'impact illiquide. Ici, vous avez un impact, mais votre argent est bloqué pendant quelques années, peut-être deux ou cinq ans. Pour certains fonds de capital-investissement, cela peut aller jusqu'à 10 ans.
Mike Thiessen : [Dans le cadre de l'impact illiquide, vous pouvez donc investir dans des domaines tels que la dette privée, le capital-investissement ou l'infrastructure immobilière. Enfin, nous avons le venture compact. Le venture impact, c'est le capital-risque, mais avec un objectif d'impact. Enfin, nous avons l'impact philanthropique. L'impact philanthropique est un type unique d'investissement d'impact dans lequel vous décidez de renoncer à un certain rendement ou de prendre un risque supplémentaire pour avoir l'impact que vous souhaitez. On pense souvent à tort que tous les investissements d'impact sont similaires à l'impact philanthropique, c'est-à-dire qu'il faut renoncer à quelque chose pour obtenir l'impact. Or, de nombreuses études montrent que l'investissement d'impact permet d'obtenir des rendements similaires à ceux de l'investissement ordinaire ou de l'investissement responsable.
Mike Thiessen : [Genus a donc écouté ses clients et entendu ce dans quoi ils ne veulent pas investir. Ce sont donc nos écrans négatifs. C'est ainsi qu'on les appelle. Cela fait partie de la catégorie socialement responsable. Voici donc quelques produits dans lesquels nous n'investissons pas au sein de nos fonds fossil free. Nous avons donc ici des produits comme les combustibles fossiles, les armes, les jeux d'argent, la malbouffe, le nucléaire, les divertissements pour adultes, l'alcool et le tabac, les OGM. Nos fonds fossil free comprennent également des fonds durables. Nous classons les actions en fonction de facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance. Nous éliminons ensuite les valeurs les moins performantes dans ces domaines. Nous examinons également les piliers sous-jacents de la gouvernance environnementale et sociale. Il s'agit par exemple du changement climatique ou de la perte de biodiversité. Nous nous intéressons également aux droits de l'homme ou à l'éthique des affaires, et nous veillons à ce que les portefeuilles ne contiennent pas les pires des pires dans ces domaines.
Mike Thiessen : [00:15:29] Il s'agit donc d'approfondir un peu ce que nous entendons par " sans fossile ". En effet, il existe différentes définitions de ce qu'est l'absence de fossile, de ce qu'est l'investissement sans fossile. Chez Genus, nous avons écouté les souhaits de nos clients en matière d'investissement sans fossiles. Et nos clients ont dit qu'ils ne voulaient pas investir dans le raffinage, le stockage et la commercialisation du pétrole et du gaz. Ils ne veulent pas investir dans les producteurs de pétrole et de gaz, ni dans les entreprises d'équipement et de services énergétiques, c'est-à-dire les entreprises qui transportent les combustibles fossiles. Il s'agit donc de choses comme les pipelines. Cela inclurait même les chemins de fer qui tirent l'essentiel de leurs revenus du pétrole et du gaz, ainsi que les entreprises du secteur des services publics, à moins qu'il ne s'agisse uniquement d'énergies renouvelables.
Mike Thiessen : [Lorsque nous construisons un portefeuille, nous devons le surveiller en permanence et examiner les différentes controverses qui surviennent. Ici, vous pouvez voir le dessin animé sur le scandale des émissions de VW en 2000, 14 à 13 à 14. Nous examinons donc en permanence les controverses de ce type et évitons celles qui sont très répandues ou très graves. Le scandale VW est donc quelque chose que nous examinons. C'est pourquoi nous avons décidé de ne pas investir dans VW. Et il y a d'autres controverses, comme certaines récentes, comme SNC Lavalin que nous avons utilisé pour, vous savez, nous avons décidé de ne pas investir dans d'autres aux États-Unis comme Wells Fargo et leurs tactiques de vente agressives. Il est donc important de surveiller en permanence le portefeuille pour détecter ces controverses.
Mike Thiessen : [00:17:16] Il y a donc beaucoup de couleurs différentes ici. Mais c'est en quelque sorte le résultat de tous ces investissements durables. Tous les investissements sans fossile. C'est ce que nos clients obtiennent au final. Et aussi des rendements financiers. Mais nous y reviendrons bientôt. Tout d'abord, à gauche, nous avons les réserves de combustibles fossiles. Vous pouvez voir que les trois premiers fonds n'ont aucune réserve. Il s'agit de fonds sans combustibles fossiles. Ce sont les fonds Genus fossil free. À côté, les lignes rouge et bleue représentent les indices de référence. Il s'agit donc des indices auxquels nous comparons nos fonds en termes de rendement financier. Et lorsqu'il s'agit de ces mesures durables. Ils disposent donc d'importantes réserves de combustibles fossiles. C'est ainsi. L'indice de référence, qui est composé à 35 % du TSX et à 65 % du MSCI World, contient quatre cent dix millions de barils d'équivalent pétrole dans le portefeuille. Par contre, si vous comparez avec nos portefeuilles sans combustibles fossiles, ils n'ont aucune réserve de combustibles fossiles. Ainsi, pour avoir zéro réserves de combustibles fossiles, il ne suffit pas d'éliminer le pétrole et le gaz. Il faut également tenir compte des autres entreprises susceptibles de détenir des réserves de combustibles fossiles. De nombreuses sociétés minières possèdent des réserves de combustibles fossiles, même si nous investissons dans d'autres sociétés minières, mais pas si elles possèdent des réserves. Nous examinons également l'intensité carbonique et nous pouvons réduire considérablement notre intensité carbonique en investissant sans combustibles fossiles. L'intensité carbone correspond aux tonnes d'émissions de carbone qu'une entreprise émet par million d'euros de chiffre d'affaires. Ainsi, une entreprise comme une compagnie d'électricité au charbon aura une intensité carbone massive. Elle aura donc des émissions de gaz à effet de serre. Elle émettra de nombreuses tonnes de CO2 pour chaque million de chiffre d'affaires. En général, pour une entreprise de production de charbon, il s'agit d'environ 10 000 tonnes pour chaque million de chiffre d'affaires. Mais d'autres entreprises, comme les sociétés technologiques ou les sociétés financières, auront une intensité carbone beaucoup plus faible, car elles n'émettent pas beaucoup de carbone par million de chiffre d'affaires. Leur intensité carbone peut donc être de l'ordre de 10 ou 15. C'est donc très variable. Il y a donc des entreprises de charbon qui émettent environ 10 000 tonnes de CO2 par million d'euros de chiffre d'affaires. Quinze mille. Les entreprises technologiques, quant à elles, se situent entre 10 et 15 %. Ainsi, en fonction du secteur dans lequel vous investissez, en fonction des entreprises dans lesquelles vous investissez, vous pouvez réduire considérablement l'intensité carbone de votre portefeuille. Vous pouvez ainsi diminuer l'intensité carbone de vos investissements et réduire votre empreinte globale. Nous avons également des notations ESG. ESG signifie environnement, social et gouvernance. Grâce à l'investissement durable, nous pouvons obtenir des notations ESG plus élevées en moyenne au sein des fonds qui servent également de référence.
Mike Thiessen : [Un autre élément essentiel de l'investissement durable est l'engagement. Ainsi, si un secteur ne correspond pas à nos valeurs, nous décidons de nous en désengager. Mais lorsque nous investissons dans d'autres entreprises du portefeuille, nous voulons les encourager à s'améliorer dans certains domaines. Voici donc les thèmes d'engagement sur lesquels nous travaillons avec les entreprises. Il y a tout d'abord la transition climatique. Nous avons le travail décent, les droits de l'homme, la réconciliation, l'eau et les plastiques, ce qui est nouveau pour 2019, et enfin la gouvernance d'entreprise. Nous travaillons avec une excellente organisation appelée Share, qui nous aide à travailler avec un grand nombre de ces entreprises et à essayer de les rendre meilleures. Meilleures, ce qui rend notre portefeuille meilleur.
Mike Thiessen : [L'une des questions que nous posent souvent nos clients et nos clients potentiels est la suivante : je veux investir de manière durable, je veux investir dans les énergies fossiles. Mais qu'est-ce que cela signifie pour la performance ? Je dois toujours gagner de l'argent pour ma retraite. Je dois encore gagner de l'argent pour les enfants, les frais de scolarité, etc. Puis-je continuer à être performant tout en ne consommant pas d'énergie fossile et en réduisant mon empreinte carbone ? Nous avons donc réalisé de nombreuses études, des analyses approfondies et des tests pour les clients qui s'intéressent à cette question. Notre conclusion est qu'il n'est pas nécessaire d'investir dans les combustibles fossiles pour obtenir de bonnes performances. Vous pouvez avoir un portefeuille sans combustibles fossiles et obtenir d'excellentes performances. Voici donc les tests de fatback, qui remontent à environ 21 ans. Nous avons examiné le marché au Canada, aux États-Unis et dans le monde entier. Nous avons ensuite examiné ces marchés maritimes et leur performance. Si vous deviez éliminer les combustibles fossiles et si vous deviez vous passer des combustibles fossiles et le faire de manière optimisée, nous reviendrons plus en détail sur ce que signifie l'optimisation dans une diapositive ultérieure. Si vous étiez optimisé pour l'énergie fossile, vous seriez en mesure de battre le marché de manière significative sur une base annualisée au Canada, aux États-Unis, à l'échelle internationale et dans le monde entier. Et ce, au cours des 21 dernières années. C'est donc cela. Nous pouvons donc dire à nos clients qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser des combustibles fossiles pour être performant.
Mike Thiessen : [00:22:33] Et pour enfoncer le clou, voici la performance en direct de notre fonds phare sans fossile. Ce fonds phare s'appelle le Genus Fossil Free CanGlobe Fund. Il existe depuis six ans. Il a donc un historique de six ans. Sur cette période, le rendement annualisé a été de 12,7 %, contre 11,5 % pour l'indice de référence. Et l'indice de référence inclut les combustibles fossiles. Notre fonds "fossil free", quant à lui, ne contient pas de combustibles fossiles. Ainsi, grâce à notre test du bac et à nos performances en direct, nous pouvons démontrer qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser des combustibles fossiles pour obtenir des résultats.
Mike Thiessen : [00:23:13] Et encore une fois, il s'agit d'une performance supplémentaire, d'un investissement sans fossile. Il s'agit donc de notre composite d'équilibre institutionnel sans fossile. Il s'agit donc d'une combinaison de tous nos mandats équilibrés pour les institutions. Dans l'ensemble, la performance de ces mandats équilibrés a été de sept virgule huit pour cent par rapport à l'indice de référence, qui est de sept virgule quatre ou cinq pour cent. Et encore, cet indice de référence contient des combustibles fossiles, alors que notre composite d'équilibre institutionnel sans combustibles fossiles ne contient pas de combustibles fossiles.
Mike Thiessen : [00:23:45] Alors, non, nous allons voir un peu comment nous faisons fonctionner l'énergie sans fossile, et l'une des façons de le faire est de penser globalement. Si vous regardez le Canada, si vous regardez le TSX, environ 30 pour cent de la valeur du TSX provient du pétrole et du gaz, des raffineries, des services publics, des transporteurs de combustibles fossiles. Il s'agit donc d'une part importante de l'indice global. Il est donc très difficile de combler cette lacune, car il faut ajouter les 70 % restants à ces 30 %, ce qui peut fausser considérablement le portefeuille. Nous pensons donc globalement, car si l'on considère un indice mondial, les combustibles fossiles ne représentent qu'environ 10 % de l'indice global. Il est donc beaucoup plus facile de combler cet écart de 10 % que celui de 30 %. En outre, lorsque vous pensez globalement, vous pouvez choisir les meilleures actions du monde entier et vous êtes en mesure d'optimiser votre portefeuille pour une meilleure gestion des risques.
Mike Thiessen : [Une autre façon de procéder consiste à dynamiser les portefeuilles sans énergie. Il s'agit de l'optimisation dont nous avons parlé précédemment avec ce test factuel. Lorsque nous retirons l'énergie du portefeuille, nous ne nous contentons pas d'augmenter les pondérations de toutes les autres entreprises du portefeuille. Nous cherchons en fait quels secteurs, quelles industries, quelles entreprises sont fortement corrélés avec le pétrole et le gaz à court terme. Et nous comblons cette lacune avec ces entreprises. De cette manière, nous sommes en mesure d'obtenir des performances similaires à celles du marché à court terme. Mais nous pensons que nous obtiendrons de meilleures performances à long terme. C'est ce que nous appelons l'optimisation. Et nous disposons d'un logiciel capable de faire cela pour nous et de trouver ces industries ou ces entreprises fortement corrélées pour combler cet écart.
Mike Thiessen : [00:25:34] Nous allons maintenant passer à l'investissement d'impact. L'investissement d'impact est un domaine de l'investissement durable qui connaît une croissance rapide. C'est un sujet dont on parle beaucoup avec de nombreuses fondations qui veulent vraiment maximiser leur impact en tant qu'organisation. Beaucoup de particuliers et de familles ont commencé à s'intéresser à l'investissement d'impact, et c'est quelque chose que Genus fait depuis cinq ans. Il s'agit donc d'un investissement à impact. Vous essayez d'atteindre à la fois vos objectifs financiers et d'avoir un impact social ou environnemental. Cela vous permet d'utiliser une plus grande partie de vos ressources financières pour faire le bien. Ainsi, vous ne vous contentez pas de faire le bien avec le montant du capital que vous utilisez pour, éventuellement, faire un don à une œuvre de charité. Ou si vous êtes une fondation, il se peut que vous ayez trois ou cinq pour cent à consacrer à certains programmes. Mais avec l'investissement d'impact, vous pouvez activer l'ensemble de votre portefeuille ou la partie de votre portefeuille que vous consacrez à l'impact. Et vous êtes en mesure d'obtenir un rendement total plus important lorsque vous tenez compte des avantages sociaux et environnementaux que vous apportez en plus des avantages financiers.
Mike Thiessen : [Nous aimons parfois utiliser l'analogie de l'iceberg lorsque nous examinons un portefeuille et l'impact au-dessus de l'eau. Vous avez en quelque sorte tous les rendements traditionnels d'un portefeuille. Il y a la croissance. Il y a les revenus. Il y a les rendements financiers. Mais sous la surface de l'eau, vous pouvez également bénéficier d'un grand avantage et vous avez le potentiel de faire beaucoup de bien par le biais de l'investissement d'impact. Vous avez donc un autre type de rendement qui se trouve sous la surface et que vous êtes en mesure d'activer. Voici quelques exemples d'investissements à impact. Au sein de notre fonds Genus sans fossiles et à fort impact, nous avons ces entreprises qui font partie du fonds. Nous investissons dans des domaines tels que les énergies renouvelables. Nous avons donc une entreprise qui s'appelle First Solar. Elle est basée aux États-Unis. Elle conçoit, développe, fabrique et construit des centrales solaires à grande échelle pour des entreprises internationales. Nous investissons également dans des entreprises spécialisées dans l'efficacité énergétique, comme Citrix. Citrix est une société d'informatique en nuage. Et l'informatique en nuage est beaucoup plus économe en énergie que l'informatique locale.
Mike Thiessen : [Ils sont donc en mesure de réduire l'empreinte carbone de leurs clients. Nous investissons également dans des entreprises qui exploitent des bâtiments écologiques. C'est le cas de Capitaland à Singapour. Capitaland réalise environ 83 % de son chiffre d'affaires dans l'exploitation, la location et la construction de bâtiments écologiques dans le monde entier. Nous investissons également dans des entreprises qui ont un impact social. Nous investissons donc dans des entreprises qui ont un impact social, par exemple dans le domaine de la santé. Nous investissons donc dans des entreprises comme Jazz Pharmaceuticals, qui ont réalisé de grandes avancées dans le domaine des traitements contre le cancer. Nous investissons dans des entreprises éducatives comme Benesse Holdings au Japon. Elles proposent des produits, des applications et des services éducatifs pour les étudiants. Nous investissons également dans des investissements à impact privé. Voici un exemple d'instrument de dette privée que nous avons investi pour certains clients. Il s'agit de CoPower. CoPower est un produit de dette privée. Les recettes sont affectées à des infrastructures d'énergie propre. Ils consacrent également une partie des recettes à des projets d'efficacité énergétique. Grâce à un tel instrument de dette privée, les investisseurs peuvent obtenir un rendement de 5 % sur une période de six ans et avoir un impact sur les villes durables. Action climatique, consommation responsable. Et ils mesurent l'impact qu'ils ont en mesurant les réductions d'émissions de CO2. Un autre exemple d'investissement privé à impact est une société de capital-risque comme Rhiza CVR3. Il s'agit d'une organisation qui investit dans des entreprises de Colombie-Britannique qui ont un impact social ou environnemental. Le rendement projeté est donc plus élevé parce qu'il s'agit d'une société de capital-risque. Il s'agit d'un capital-risque indien, dont la durée est de huit ans. Et comme ils investissent dans des entreprises de Colombie-Britannique et dans des entreprises qui consacrent un pourcentage élevé de leur chiffre d'affaires à la recherche et au développement, les investisseurs de ce fonds peuvent également bénéficier d'un crédit d'impôt. En termes d'impact, ils veulent avoir un impact sur la santé et le bien-être. Action climatique. Travail décent et croissance économique.
Mike Thiessen : [Un grand nombre de nos fondations clientes mesurent donc leur impact. Elles mesurent leurs programmes en fonction de leur contribution aux objectifs de développement durable. Il s'agit des objectifs de développement durable des Nations unies, adoptés en 2015. Il s'agit de 17 objectifs différents qui couvrent différents domaines d'impact dans le monde. Cela va de la réduction de la pauvreté aux soins de santé, en passant par l'éducation, l'énergie propre et abordable et l'action pour le climat. Chacun de ces 17 objectifs est sous-tendu par des sous-objectifs. Un grand nombre de nos fondations clientes se concentrent donc sur ces objectifs. Nous avons donc décidé que pour notre fonds d'impact, nous allions également nous concentrer sur ces objectifs. Ainsi, lorsque nous mesurons l'impact de notre fonds à fort impact, nous examinons le pourcentage de revenus que les entreprises génèrent à partir de produits ou de services ayant un impact. Ainsi, une entreprise de notre portefeuille comme Vestas Wind Systems, basée au Danemark, fabrique environ 17 % des éoliennes dans le monde. Elle tire 100 % de son chiffre d'affaires de produits à fort impact. Leur impact est donc de 100 %. Ensuite, nous pourrions investir dans d'autres entreprises qui ont des projets d'efficacité énergétique, mais cela ne représente peut-être que 40 % de leur chiffre d'affaires global, ce qui correspondrait à un impact de 40 %. Dans le cadre de notre fonds d'impact, nous voulons que les entreprises dans lesquelles nous investissons aient un impact moyen d'environ 50 %. L'impact moyen des entreprises dans lesquelles nous investissons est d'environ 50 %. Et actuellement, au sein de ce fonds, je pense qu'environ cinquante-sept pour cent des revenus sont générés par des activités ayant un impact.
Mike Thiessen : [Dans notre Fonds d'impact, nous nous concentrons également sur neuf thèmes différents. Nous avons donc quatre thèmes dans le domaine de l'environnement, ce qui est très similaire aux Objectifs de développement durable. Trois thèmes sociaux et deux thèmes à la fois environnementaux et sociaux. Lorsque nous mesurons l'impact global du fonds à fort impact Genus fossil free, nous le comparons à notre indice de référence. C'est donc à cette référence que nous comparons également nos rendements financiers. Nous comparons également notre impact. Comme vous pouvez le voir, c'est le paragraphe du milieu. Il s'agit du MSCI World. Environ six pour cent des revenus générés par les entreprises de cet indice proviennent de services ou de produits à impact, contre plus de 50 % pour notre fonds à impact. Là encore, une grande question se pose, non seulement pour l'investissement sans fossile, mais aussi pour l'investissement d'impact : "Cela semble bien, mais j'ai aussi besoin d'un fonds d'impact". Cela semble très bien, mais je dois aussi faire de la performance. La performance. J'ai besoin d'épargner pour X à l'avenir. De très nombreuses études ont été menées sur l'investissement d'impact et la performance. Il n'y a pas autant de données sur l'investissement d'impact parce qu'il s'agit d'un domaine d'investissement plus émergent. Mais si nous regardons l'étude de Wharton au milieu, ils ont examiné 53 fonds d'impact différents sur une période de 14 ans, parmi lesquels se trouvaient 170 investissements d'impact différents.
Mike Thiessen : [Leur rendement annuel moyen a été d'environ 13 %. Et cela correspondait à leur indice de référence, qui était le Russell 2000. Ils étaient donc très satisfaits de ces résultats. De même, la SFI, la Société financière internationale, a réalisé une étude sur une période de dix ans dans laquelle elle a investi deux milliards de dollars dans un ensemble de fonds de capital-investissement, principalement sur les marchés émergents. Elle a constaté que le rendement annuel était d'environ 20 % sur cette période, ce qui dépassait largement l'objectif qu'elle s'était fixé. Le GIN, sur la gauche, a réalisé une étude basée sur les attentes. Ils ont interrogé un certain nombre d'investisseurs d'impact, de propriétaires d'impact, et leur ont demandé ce qu'ils attendaient de leur retour sur investissement. L'investisseur moyen a déclaré qu'il s'attendait à un rendement annuel d'environ 9,5 % s'il investissait dans les marchés en développement. Et d'environ 15 % s'ils investissaient dans les marchés émergents. Plus tard, on leur a également demandé combien d'entre eux avaient répondu à leurs attentes financières. Environ 91 % d'entre eux ont répondu qu'ils avaient répondu à leurs attentes financières. Chez Genus, nous faisons de l'investissement durable et de l'investissement socialement responsable depuis une vingtaine d'années. Cela fait six ans que nous proposons des fonds sans fossile. Nous avons cinq ans d'investissements à impact sur les marchés publics. Puis, depuis un an, nous avons commencé à investir dans les marchés privés pour l'impact.
Mike Thiessen : [Nous nous sommes donc associés à une organisation appelée SVX, basée à Toronto. SVX est une plateforme qui permet aux gens d'acheter des investissements privés à impact. SVX est vraiment à la pointe de l'investissement privé à impact au Canada. Nous travaillons donc avec eux pour créer des portefeuilles d'impact personnalisés pour les clients, dans toutes les catégories d'actifs. Les clients peuvent donc investir dans des actions publiques. Ils peuvent investir dans le capital-investissement, la dette privée, l'infrastructure, l'immobilier, toute une variété. Nous nous concentrons sur l'impact que nos clients souhaitent réellement avoir. Et en même temps, nous répondons à leurs objectifs financiers et aux autres exigences qu'ils ont. Il s'agit donc d'un nouveau domaine passionnant pour Genus.
Mike Thiessen : [00:36:06] Enfin, pour résumer, grâce à nos investissements, nous pouvons vraiment faire la différence en matière d'action climatique. Nous pouvons réduire notre empreinte carbone globale. Nous pouvons réduire l'intensité carbone de notre portefeuille, ce qui fait une énorme différence. Et nous n'avons pas besoin d'investissements nocifs. Nous n'avons pas besoin de combustibles fossiles pour obtenir un bon rendement. Nous avons vu le retour sur investissement. Nous avons vu des études qui montrent qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des combustibles fossiles pour obtenir de bons résultats. Et Genus est un fournisseur de premier plan en matière d'investissement sans combustibles fossiles et de stratégies d'impact. Et nous sommes heureux d'aider quiconque dans sa démarche d'investissement sans combustibles fossiles ou dans sa démarche d'impact.
Mike Thiessen : [00:36:53] Merci d'avoir écouté cette présentation. Et si vous avez des questions, j'en serais ravi.
Sue Talbot : [Merci, Mike. C'est très bien. C'est très complet. Grant ?
Le public : [00:37:05] Pouvez-vous nous en dire plus [inaudible].
Mike Thiessen : [00:37:10] Bien sûr, oui. C'est donc devenu assez courant chez beaucoup de... Répétez la question.
Mike Thiessen : [00:37:20] Expliquez-nous ce qu'est l'écoblanchiment. C'est quelque chose qui est devenu assez courant chez de nombreux gestionnaires d'actifs, même ici au Canada, où les gestionnaires d'actifs essaient de prendre le train en marche du mouvement vert et de faire passer leurs produits pour des produits verts. Ils peuvent donc se contenter d'un simple écran ou d'une simple modification de leur portefeuille pour faire croire qu'il s'agit d'une stratégie d'investissement durable. Il s'agit simplement d'une question de marketing. C'est une chose contre laquelle nous nous battons depuis un certain temps chez Genus, parce que le développement durable est vraiment au cœur de Genus et que c'est quelque chose qui nous tient à cœur et qui tient à cœur à nos clients. C'est donc une bataille pour nous, vous savez, d'essayer d'éduquer sur l'écoblanchiment.
Le public : [00:38:11] Il me semble que vous essayez de faire quelque chose de très complexe. Il y a des choses comme [inaudible]. Ce n'est certainement pas le cas. Il y a des choses comme les banques. Elles sont faibles. Comment résoudre ce problème ?
Mike Thiessen : [00:38:35] Oui, c'est assez difficile. Vous avez raison, c'est enchevêtré, c'est désordonné. Il n'y a pas de méthode clairement définie. Nous essayons donc de faire de notre mieux. Nous écoutons nos clients et essayons de comprendre ce qu'ils veulent. En ce qui concerne l'immobilier, nous n'excluons pas tous les chemins de fer. Nous excluons les chemins de fer dont la majorité des revenus provient de l'expédition de pétrole et de gaz. Ce serait donc le cas d'un chemin de fer canadien...
Le public : [00:39:01] [inaudible] Même le diesel...
Mike Thiessen : [00:39:02] S'ils l'utilisent, s'ils utilisent du diesel pour fonctionner. Dans ce cas, nous ne les excluons pas. Mais si leur activité principale consiste à transporter du pétrole et du gaz, nous les excluons. S'il s'agit d'un chemin de fer électrique en Suisse, alors non, nous sommes heureux d'investir dans ce domaine,
Le public : [00:39:23] [inaudible] Des petites choses comme des objets. Vous les voulez ? Au fond, c'est blanc. S'ils ont plus de pétrole et de gaz, des prêts financiers...
Mike Thiessen : [00:39:38] Oui, c'est une bonne question. Et c'est en quelque sorte un deuxième niveau lorsqu'il s'agit d'investissement durable. Il ne s'agit pas seulement d'exclure le pétrole et le gaz, mais aussi les services liés au pétrole et au gaz, y compris le financement. C'est un aspect que nous avons beaucoup étudié. Pour cette raison, nous avons des exigences supplémentaires, plus strictes, pour les sociétés financières que pour les autres sociétés. Nous avons donc. Si une société financière est impliquée dans le financement d'industries à forte intensité de carbone ou de projets tels qu'une nouvelle centrale électrique au charbon ou quelque chose comme ça, alors oui, elle sera déclassée, elle sera considérée comme une société plus controversée. Cela dépend de la fraction. Plus simplement de la gravité. Ainsi, même s'il y a un cas très grave, l'entreprise peut être exclue à cause de cela.
Le public : [00:40:38] Oui, probablement [inaudible].
Mike Thiessen : [00:40:40] Oui.
Sue Talbot : [Je suis désolé, Mike. Mike, pourriez-vous répéter la question, s'il vous plaît, pour les participants au webinaire ?
Mike Thiessen : [Y a-t-il un exemple de société financière canadienne que nous avons exclue en raison de graves controverses sur les émissions de carbone ? Au Canada, il n'y a rien qui me vienne à l'esprit, mais il y a eu des entreprises comme la Barclays Bank qui ont financé des forages dans l'Arctique et ont découvert que l'huile de palme était produite de manière non durable. Des sociétés comme la Barclays Bank ont financé des forages dans l'Arctique et ont découvert que l'huile de palme était produite de manière non durable. C'est pourquoi nous les avons retirées du portefeuille. De même, HSBC, en raison de son financement controversé.
Le public : [Je pense que c'est une très bonne présentation. Ma question s'adresse à vous, ici à Genus, vous travaillez dans ce domaine depuis 25 ou 30 ans, et j'imagine que lorsque vous avez commencé, le nombre de titres de sociétés que vous pouviez choisir était inférieur à ce qu'il est aujourd'hui. Je me demande donc ce que vous avez vu en termes de changement global et de combinaison économique au Canada ou de choix d'actions.
Mike Thiessen : [00:42:13] Oui, je pense qu'il y a eu un grand changement. Il y a six ou sept ans, les entreprises les plus précieuses du monde étaient Exxon, Shell et Chevron. Il s'agissait de toutes ces compagnies pétrolières et gazières. Aujourd'hui, ce sont les sociétés financières et technologiques qui ont le plus de valeur. Il y a donc eu un grand changement en termes de valeur globale de ces entreprises et de leur proportion dans l'indice global. Les entreprises progressent dans la bonne direction en matière de développement durable. Nous avons donc constaté qu'il y avait davantage d'entreprises disponibles pour les investissements, en particulier dans le domaine de l'investissement d'impact. Je pense qu'au début du back fund, il y avait très peu d'entreprises parmi lesquelles choisir et elles n'avaient pas autant d'impact que les entreprises parmi lesquelles nous avons le choix aujourd'hui.
Sue Talbot : [00:43:04] Mike, pouvons-nous répondre à une question de l'un des participants au webinaire ?
Mike Thiessen : [00:43:08] Oui.
Sue Talbot : [00:43:09] OK. Le cannabis est-il donc exclu de la sélection de Genus ESG au même titre que l'alcool et le tabac ?
Mike Thiessen : [00:43:17] Bonne question. C'est une question que nous n'avons pas souvent posée auparavant. C'est probablement une question aussi populaire que celle de savoir si l'on peut obtenir de bons rendements avec des combustibles fossiles. Nous n'avons pas de cannabis dans nos bouteilles fossil free et nous n'avons pas écrit dans la pierre que nous ne le ferons pas. Mais pour l'instant, nous avons décidé de ne pas le faire parce que nous considérons le cannabis comme un mélange de tabac, d'alcool et de produits pharmaceutiques. Donc, s'il existe un produit pharmaceutique pur à base de cannabis, nous serions ouverts à cette idée. S'il s'agit uniquement d'aider les gens. Mais dans le domaine récréatif, si nous excluons le tabac et l'alcool, il n'est pas logique d'y inclure le cannabis. Et sur le plan financier, les notations ont été excellentes. Cela a donc contribué à la réussite de l'affaire.
Sue Talbot : [00:44:15] Ok, en voici une autre. Genus investirait-il dans le CP ou le CN ?
Mike Thiessen : [Non. En tout cas, pas assez pour nos fonds "fossil free". C'est parce qu'un grand pourcentage de leurs revenus provient du transport de pétrole et de gaz que nous les considérons comme de l'énergie, du transport ou simplement comme un pipeline. Nous n'investissons donc pas dans ces sociétés dans le cadre de nos fonds fossil free.
Sue Talbot : [00:44:38] D'autres questions ?
Mike Thiessen : [00:44:41] Oui.
Sue Talbot : [00:44:42] Une seconde, Peter.
Le public : [J'aimerais savoir ce qu'il en est des objectifs de développement durable et comment vous rendez compte à vos clients, comme nous, des performances de vos fonds sans combustibles fossiles ou de vos fonds d'impact par rapport à ces paramètres.
[Je peux revenir à. Nous pouvons donc faire un rapport sur ces entreprises avec quelque chose comme ça. Nous examinons le pourcentage global des revenus générés par ces entreprises. Celles qui proviennent de produits ou de services ayant un impact et liés à un objectif de développement durable. Nous pouvons donc en rendre compte à l'aide de données, de graphiques comme celui-ci, montrant le pourcentage du revenu global provenant de services ou de produits ayant un impact sur le développement durable. Nous pouvons ensuite comparer ce pourcentage à celui de notre indice de référence, le MSCI World par exemple, qui est nettement inférieur en ce qui concerne le revenu global lié à l'impact.
Sue Talbot : [00:45:48] Quelqu'un d'autre ?
Le public : [00:45:49] [inaudible].
Mike Thiessen : [00:46:12] Oui, ce serait également intéressant. Nous. Pour l'instant, nous nous concentrons principalement sur l'intensité carbone. J'oublie toujours de répéter la question. J'oublie toujours de répéter la question. Il y a donc un intérêt à rendre compte des émissions de GES pour les fonds sans fossile. Je pense donc qu'il s'agit d'une question intéressante que nous pourrions et devrions certainement examiner. À l'heure actuelle, nous examinons l'intensité en carbone. Nous examinons les réserves de combustibles fossiles. Mais il serait intéressant d'examiner les émissions de gaz à effet de serre et de les relier à votre empreinte personnelle. Ce serait plus facile à utiliser.
Sue Talbot : [00:46:49] D'autres questions ?
Le public : [00:46:51] Quelle est votre position sur l'énergie nucléaire ?
Mike Thiessen : [00:46:54] Ok. Mais notre position sur l'énergie nucléaire. Voici une question. Nous avons décidé d'exclure l'énergie nucléaire de nos fonds fossil free. Mais l'énergie nucléaire est un domaine très controversé. Certaines personnes qui veulent lutter contre le changement climatique pensent que l'énergie nucléaire est un élément important de la solution. C'est le cas de Bill Gates, dont je ne sais pas si vous avez vu le récent documentaire sur Netflix. Je ne sais pas si vous avez vu ce récent documentaire sur Netflix. Oui, c'est vrai. Et puis, il y a d'autres personnes qui pensent que le nucléaire est une partie importante de la réponse. Mais il y en a d'autres qui ne veulent pas investir dans le nucléaire. Nous avons donc décidé de ne pas l'inclure dans nos fonds. Et si les gens veulent investir dans le nucléaire en dehors de nos fonds, c'est parfait. Mais pour satisfaire la plupart de nos clients qui sont aussi des fonds libres, nous avons décidé de l'omettre.
Le public : [00:47:42] [inaudible]
Mike Thiessen : [00:48:10] Ok, merci. Nous allons nous pencher sur la question.
Le public : [00:48:14] [inaudible].
Mike Thiessen : [Actuellement, la plupart des centrales nucléaires ont été construites dans les années 60 ou 70, voire plus tôt. C'est donc.
Le public : [00:48:24] [inaudible].
Sue Talbot : [00:48:28] Donc Mike,
Sue Talbot : [00:48:36] J'ai une autre question pour vous, Mike.
Mike Thiessen : [00:48:38] OK.
Le public : [00:48:39] Considérez-vous l'élevage industriel dans l'un de vos portefeuilles d'investissement ?
[00:48:45] Bonne question. En fait, nous ne l'avons pas fait. Oh, désolé. Pour l'élevage industriel, c'est quelque chose que nous n'avons pas encore publié, mais nous avons travaillé dessus. Nous l'avons étudié. Et nous allons bientôt le publier. Mais nous allons faire en sorte que tous nos fonds soient exempts de fossiles. Sans élevage industriel également. Triple F nous. Oui, nous. Pour l'instant, nous excluons les entreprises qui produisent de la malbouffe. Cela exclut déjà une grande partie de l'agriculture industrielle. Mais nous allons le faire en plus du texte sur la malbouffe. Il sera probablement mis en place à la mi-novembre. Nous publierons bientôt un communiqué de presse. Nous sommes donc très enthousiastes à ce sujet.
Sue Talbot : [00:49:34] Désolé. Il nous en reste un, Mike, qui a participé au webinaire. Comment évaluez-vous l'impact d'une entreprise qui produit des panneaux solaires ? Mais pour ce faire, elle doit exploiter des mines, ce qui est considéré comme ayant un impact considérable sur l'environnement.
Mike Thiessen : [00:49:50] Oui. Il y a donc des compromis à faire avec beaucoup de ces entreprises, en tout cas avec les voitures électriques. Il y a l'exploitation minière qui est nécessaire, surtout pour les batteries. Et il y a eu des controverses à ce sujet. Il est certain que beaucoup d'industries minières sont plus intensives en carbone, mais l'exploitation minière n'est même pas proche de l'intensité en carbone de quelque chose comme les sables bitumineux ou le charbon, en particulier les centrales au charbon, elle n'en est même pas proche. C'est pourquoi nous examinons cet aspect lorsqu'il s'agit d'énergie renouvelable. Mais ce que nous regardons toujours, c'est l'impact global qu'elles ont, surtout à long terme, si ces centrales solaires sont opérationnelles pendant des décennies, alors les aspects positifs l'emportent définitivement sur les aspects négatifs. De nombreuses études ont été réalisées à ce sujet. Et si cela intéresse quelqu'un, je peux partager certaines études.
Sue Talbot : [00:50:50] D'autres questions ? Merci à tous. Mike, nous allons rester un peu, j'espère, et nous avons même Wayne ici, Wayne Wachell, l'autre cofondateur et directeur des investissements. Nous serons donc à votre disposition si vous avez d'autres questions à nous poser. Et merci beaucoup de votre présence.
