Les investisseurs axés sur les valeurs posent des questions difficiles concernant ce que leur argent finance. Beaucoup cherchent à réduire leur exposition aux conflits mondiaux – ainsi qu'aux entreprises, institutions et gouvernements qui y sont liés.
Ce mouvement se dessine depuis des années. Mais lorsque nous avons exploré pour la première fois l'idée de l'exclusion des conflits mondiaux des portefeuilles d'investissement, l'accent était largement mis sur l'exposition des entreprises : celles liées à la fabrication d'armes, aux zones de conflit ou aux systèmes financiers qui les soutiennent. Pour de nombreux investisseurs guidés par des valeurs, c'était le point de départ le plus visible et le plus concret.
Mais la conversation a évolué depuis.
“ Il y a eu une augmentation notable de l'éducation des investisseurs ”, déclare Darryl Brown, gestionnaire de portefeuille chez Genus. “ Les clients posent des questions difficiles. Ils sont curieux, réfléchis et, de plus en plus, il y a beaucoup plus d'autonomie et d'intention quant à la destination de leur capital financier — et là où ils ne veulent pas qu'il aille. ”
Cette prise de conscience croissante commence à faire surface à une question plus complexe : le désinvestissement lié aux conflits devrait-il s'étendre au-delà des entreprises pour inclure les gouvernements eux-mêmes ?
Ce changement modifie non seulement les préoccupations des investisseurs, mais aussi les endroits où ils regardent au sein de leurs portefeuilles.
Comment le conflit mondial modifie les priorités d'investissement
Beaucoup a changé sur le plan géopolitique depuis que nous avons exploré ce sujet pour la dernière fois. Mais nombre des préoccupations sous-jacentes n'ont fait que s'intensifier alors que les conflits mondiaux continuent de façonner les réalités politiques et économiques à travers le monde — et plus près de chez nous.
Ces dernières années ont vu manifestations menées par des étudiants¹ et les appels au désinvestissement qui ont contribué à porter les pratiques d'investissement institutionnel au cœur du débat public. Et la surveillance publique de l'investissement institutionnel est restée élevée.
“ Les gens disent : ‘Je veux comprendre ce que je possède réellement. Certains aimeraient investir davantage au Canada. D’autres veulent réduire leur exposition aux entreprises américaines.” » – Darryl Brown, gestionnaire de portefeuille, Genus
Alors que le changement institutionnel à grande échelle a tendance à progresser lentement², ces conversations n'ont pas disparu même si les manifestations de masse ont en grande partie marqué une pause. “ Les conversations se poursuivent, ” déclare Brown. “ Mais il faut du temps pour travailler avec les comités d'investissement, qui comprennent des personnes aux opinions divergentes. Cependant, nous constatons une plus grande intégration de considérations allant au-delà des seuls rendements financiers. ”
Dans le même temps, les investisseurs particuliers s'intéressent de plus près aux détails de leurs propres portefeuilles. Selon Brown, de nombreux clients ne se contentent plus de garanties générales en matière d'investissement responsable. “ Les gens disent : ‘Je veux comprendre ce que je possède réellement’ ”, explique-t-il. “ Certains aimeraient investir davantage au Canada. D'autres veulent réduire leur exposition aux entreprises américaines. ”
De plus en plus, les investisseurs examinent également les actions des gouvernements eux-mêmes – et se demandent si leur exposition à la dette souveraine correspond à leurs valeurs. “ Pour les Canadiens, qui sont bienveillants et pragmatiques, ce sentiment d’être attaqués par notre plus proche voisin a été une véritable trahison ”, ajoute M. Brown. “ Beaucoup disent : ‘Non, je ne veux pas voyager aux États-Unis.’ Certains essaient de ne rien acheter qui provienne des États-Unis. D’autres aimeraient investir davantage au Canada et certains ne veulent plus du tout investir aux États-Unis. ”
Ces préoccupations incitent également les investisseurs à examiner de plus près les différentes manières dont l'exposition aux conflits peut apparaître au sein d'un portefeuille, y compris dans des domaines auxquels beaucoup pensent rarement.
Où l'exposition aux conflits apparaît dans les portefeuilles d'investissement
L'exposition aux conflits peut se manifester dans les portefeuilles de plusieurs manières différentes. La plus évidente passe par les actions : les entreprises directement impliquées dans la fabrication d'armes, les contrats militaires, la technologie de surveillance ou les chaînes d'approvisionnement liées aux zones de conflit. C'est également là que la plupart des cadres d'investissement responsable et d'impact ont traditionnellement concentré leurs efforts de filtrage.
La deuxième couche – les intermédiaires financiers – est souvent moins visible pour les investisseurs. Les banques, les gestionnaires d'actifs et d'autres institutions peuvent financer, prêter à ou investir dans des entreprises liées à des activités controversées, même si ces entreprises ne sont pas directement détenues au sein d'un portefeuille.
Mais de plus en plus, une troisième catégorie entre dans la discussion : l'exposition souveraine.
“ Les obligations du Trésor sont largement utilisées dans de nombreux portefeuilles diversifiés. Mais que se passe-t-il lorsqu’il s’agit d’un gouvernement qui ne partage pas vos valeurs ? ” – Darryl Brown, gestionnaire de portefeuille, Genus
En termes simples, la dette souveraine consiste à prêter de l’argent directement aux gouvernements par le biais de l’achat d’obligations d’État – des produits à revenu fixe qui apportent stabilité et liquidité à tout portefeuille. Ces investissements constituent un pilier du système financier mondial et font généralement partie de portefeuilles diversifiés. “ Les bons du Trésor américain sont largement utilisés dans de nombreux portefeuilles diversifiés ”, explique M. Brown. “ Mais que se passe-t-il lorsqu’il s’agit d’un gouvernement dont les valeurs ne correspondent pas aux vôtres ? Ou d’un gouvernement accusé de violer le droit international humanitaire, les traités de protection de l’environnement ou les conventions relatives aux droits de l’homme ? ”
Les investisseurs qui se concentraient autrefois principalement sur le comportement des entreprises examinent désormais s'ils acceptent de prêter à des gouvernements dont les actions peuvent fondamentalement diverger de leurs convictions.
Repenser l'exposition aux bons du Trésor américain
Brown a écrit récemment sur une cliente, Alissa Hamilton, qui a demandé à se désengager de la dette souveraine.
Hamilton suivait de près l'évolution politique aux États-Unis et se demandait si la détention de bons du Trésor américain correspondait à ses valeurs. “ J'ai l'impression d'investir dans la guerre... et dans le massacre ’, a déclaré Hamilton à Brown.
Jusqu'à présent, les bons du Trésor américain avaient été le meilleur endroit pour placer ses actifs non déployés. “ Ç'a toujours été la catégorie d'investissement la plus respectée, la plus liquide et la plus sûre qui soit ”, déclare Brown. “ Et la valeur par défaut dans le monde de l'investissement. ”
Mais la discussion a abouti à remplacer l'exposition de Hamilton aux bons du Trésor américain par leur équivalent canadien : les obligations d'État canadiennes. “ Nous avons dit : ‘Si c’est ce que vous voulez, nous pouvons le faire’ ”, explique M. Brown. “ C’est désormais une option pour les investisseurs d’impact. Nous pouvons investir de manière à exclure toute exposition directe aux bons du Trésor américain. ”
Réduire l'exposition n'est pas toujours simple. L'évaluation souveraine reste l'un des domaines les moins bien définis de l'investissement responsable. Contrairement à cadres ESG d'entreprise, il n'existe pas de norme universelle pour évaluer les gouvernements sous l'angle de l'investissement. Cela laisse des questions sans réponses simples : quelles lois ou conventions internationales doivent servir de points de repère, quand une violation est-elle considérée comme suffisamment établie pour agir, et comment les investisseurs doivent-ils réagir alors que les événements sont encore en cours ?
Chez Genus, ces questions sont actuellement traitées au cas par cas, ainsi que par le biais de notre démarche plus globale contrôle des controverses cadre.
Un cadre pour prendre des décisions d'investissement fondées sur des valeurs
Les investisseurs particuliers peuvent également examiner de plus près l'alignement entre leurs portefeuilles et leurs valeurs en s'appuyant sur une méthode cohérente pour traiter les questions qui se posent.
Voici un cadre simple qui peut aider à fonder ces décisions :
1. Identifier l'exposition
Commencez par ce que vous possédez réellement, y compris les domaines souvent négligés, tels que les titres à revenu fixe et les obligations d'État.
2. Comprendre le lien avec le monde réel
Regardez comment chaque participation renvoie à une activité du monde réel. Cela peut inclure des opérations d'entreprise, des systèmes financiers ou des emprunts souverains.
3. Évaluer l'alignement
Examinez si cette relation correspond à vos valeurs et à ce qui compte pour vous en tant qu'investisseur.
4. Explorer les alternatives et les compromis
Si quelque chose ne correspond pas, quelles sont les options réalistes – et quels changements en termes de rendement, de liquidité ou de structure pourraient en découler ?
Ce type de cadre ne produit pas une seule bonne réponse. Mais il crée une manière structurée de réfléchir à des questions de plus en plus complexes à mesure que les portefeuilles évoluent.
Il est également utile de regarder au-delà des gros titres. L'activité des marchés et les récits médiatiques ne vont pas toujours de pair, et les décisions motivées uniquement par des événements à court terme peuvent occulter la structure plus large d'un portefeuille.
Enfin, ce n'est pas quelque chose que les investisseurs doivent naviguer seuls. Travailler avec un conseiller peut aider à traduire les valeurs en ajustements pratiques de portefeuille, y compris des options qui équilibrent l'alignement avec les considérations de liquidité, de risque et de rendement.
“ C'est normal de creuser et de poser ces questions, dit Brown. Il peut être intimidant de savoir ce qu'on regarde, mais c'est une question légitime. Et si l'endroit où vous êtes ne correspond pas à vos valeurs, il existe des alternatives. ”
Intéressé par la création d'une stratégie d'investissement qui correspond à vos valeurs ? Discutez avec un conseiller Genus aujourd'hui.
Références :
Burga, S., & Popli, N. (2026, 19 janvier). Protesters Are Calling on Universities to Divest from Israel. Here’s What That Means. TEMPS. https://time.com/6974063/divestment-explained-campus-protest-israel/
Hyslop, K. (18 avril 2025). Les manifestations en faveur du désinvestissement ont-elles réussi à l'UBC ? The Tyee. Récupéré le 14 mai 2026 sur https://thetyee.ca/News/2025/04/18/Did-Divestment-Protests-Succeed-UBC/
Ce document est fourni à titre d'information générale uniquement et ne remplace pas les conseils d'un professionnel. Il ne constitue pas un conseil ou une recommandation en matière d'investissement, de droit, de comptabilité, de fiscalité ou autre, et ne doit pas servir de base à une quelconque décision. Les lecteurs doivent demander des conseils professionnels spécifiques avant de prendre des décisions financières ou d'investissement. Certaines informations sont basées sur des sources tierces jugées fiables, mais leur exactitude et leur exhaustivité ne sont pas garanties. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
